ולרי לאה נ' אינדרמו - טיק מדיקל סיסטם בע"מ ואח'

החלטה

1.בפני בקשה לפטור את המבקשת מתשלום אגרה בסך 2,380 ₪.

2.מושכלות ראשונים הם, כי על בעל דין היוזם הליך שיפוטי חלה חובה ראשונית לשלם בעדו אגרת משפט. הטעם לעקרון זה כפול: ראשית – בעל דין הפונה לערכאת שיפוט נדרש לשלם עבור השרות שהוא מקבל מרשויות השיפוט של המדינה ושנית – תשלום אגרה מעיד על רצינות ההליך במתכונת שהוא מוגש ומונע נקיטת הלכי סרק או ניצול לרעה של ההליך השיפוטי (ראו לדוגמא: רע"א 11644/04 מרכז ע"ש ורה סלומונס נ' הנהלת בתי המשפט (ניתן ביום 9.1.2005)).

3.יחד עם זאת, תקנה 12 לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות) התשס"ח – 2008 (להלן – "התקנות") קובעת כי בית הדין יפטור תובע מתשלום אגרה אם יוכיח התובע כי הוא מחוסר יכולת כלכלית לשלם את האגרה וכי ההליך בו נקט מגלה עילה. תכליתה של תקנה 12 לתקנות ליצור שיוויון בין הבאים בשערי בית הדין, בין העני והחלש לבין העשיר והחזק. שיוויון זה מעניק זכות יסוד לעובד והיא חופש הגישה לבית הדין לשם הגשת תביעתו.

בהקשר זה, יפים דבריו של כב' השופט חשין שקבע, כי: "דלתותיהם של בתי - המשפט פתוחות לרווחה לפני המבקשים סעד, ויכולת הפניה לבתי – המשפט היא מזכויות היסוד של האדם" (ע"א 597/90 רוזין נגד בן נון פ"ד מו' (3) 742,738).נ

4.כבר נקבע כי "תקנה 12 לתקנות האגרות קובעת כי הזכאות לפטור מאגרה מותנית בחוסר יכולת כלכלית המוכחת על פי הקריטריונים שנקבעו בהן, והיותו של ההליך מגלה עילה. תנאים אלה שנקבעו בתקנות הם תנאים מצטברים והנטל להוכחתם מוטל במלואו על מבקש הפטור מאגרה" (בש"א 675/09 אברהם פלקסר – נשיץ, ברנדס ושות' עו"ד, מיום 14.2.10; ערעור על ההחלטה נדחה - עא"ח 8/10 אברהם פלקסר – נשיץ ברנדס ואח', מיום 10.6.10).

5.היינו, על הגורם השיפוטי הבוחן בקשה לפטור מאגרה לבדוק קיומם של שני תנאים מצטברים – ראשית, "היותו של ההליך מגלה עילה", ושנית, העדר יכולת כלכלית, כאשר הגשת בקשה לפטור מאגרה מחייבת את בעל הדין "להתפשט" ולמסור תמונת מצב מלאה על מצבו הכלכלי, שכן המבקש פטור "מחמת עוניו..." להתכבד וליתן לבית המשפט תמונה מלאה ועדכנית של מצבו הכלכלי" (רע"א 3297/90 רביבו נגד בנק הפועלים, דינים עליון, כרך כח', 824; בבה"נ 6857/00 רוטה נגד נצבטייב והיועץ המשפטי לממשלה, פ"ד של כב' השופט בועז אוקון). שני התנאים הנזכרים כרוכים זה בזה כך שככל שהעילה מוצקה יותר, כך ניתן יהא להקל במבחן הכלכלי, ולהיפך. עם זאת חייב להתקיים רף מינימאלי של כל אחד מהתנאים, וככל שהתובענה אינה מגלה עילה – כמו גם ככל שהמבקש אינו מוכיח העדר יכולת כלכלית – די בכך כדי לדחות את הבקשה. ככל שהתנאים מתקיימים אך לא בעוצמה מספקת על מנת ליתן פטור, מאפשר סעיף 12(ו) לתקנות האגרות מתן החלטה מרוככת יותר בהתרת תשלום האגרה "לשיעורין, ובתוך הזמן שייקבע".

6.בענייננו, לאחר שעיינתי בכלל החומר שבתיק ובנספחים שצורפו לבקשה החלטתי כי אין מקום לפטור את המבקשת מתשלום אגרה, אלא להורות על תשלום האגרה ב- 4 תשלומים, מהנימוקים, כדלקמן:

האחד: המבקשת הצביעה על קושי בתשלום האגרה, אך מהמסמכים שצורפו לא עולה היעדר יכולת כלכלית באופן מוחלט בתשלום האגרה. בהקשר זה אציין, כי החשבונות שצירפה המבקשת לתצהירה (בזק, חשמל, ארנונה, מים וכו) חלים על כל אזרח במדינה ולא ניתן לפטור תובע מתשלום אגרה אך ורק משום שהוא נדרש בתשלומם. בנוסף, חשבון עו"ש של המבקשת (נכון ליום 27.3.2011 הינו בחריגה לא משמעותית של כ- 2,000 ₪). כמו כן מעיון בנספחים עולה כי למבקשת חשבון פיקדון וחשבון אירו.

השני: עיון בכתב התביעה מעלה כי עניינה של התביעה הוא מימוש זכויות בגין פיטוריה של המבקשת. המבקשת טוענת כי פוטרה בהיותה בחופשת לידה והיא עותרת לתשלום הפסדי שכר, עוגמת נפש וכו'. המשיבה אינה מכחישה כי שלחה למבקשת הודעה על הפסקת עבודתה (וזאת מעיון בנספחי כתב התביעה), אך לטענתה המבקשת הצהירה בפני כלפי כולי עלמה כי הועסקה כפרילנסרית עצמאית ולא שכירה ובכך ויתרה על זכויותיה כעובדת וכן כי היא זו שבמעשיה התפטרה מהמשיבה. בהקשר זה אציין, על קצה המזלג, כי בהתאם לפסיקת בית הדין לעבודה קיומם של יחסי עובד-מעביד הם פועל יוצא של ניתוח משפטי ולא פרי הסכמת הצדדים. כך או כך, מעיון בכתב התביעה על נספחיו לא ניתן לקבוע כבר בשלב זה כי ההליך לא מגלה עילה.

7.בנסיבות אלה, מאחר שהמבקשת הצביעה על קושי מסויים במצבה הכלכלי (הגם שלא על היעדר אפשרות מוחלטת בתשלום האגרה), הריני מתיר למבקשת לשלם את האגרה בארבעה תשלומים שווים ורצופים. בכך בית הדין מאזן בין זכות המדינה לקבלת תשלום המופנה לקופת המדינה תמורת שירות משפטי בערכאותיה מחד גיסא, לבין זכות הגישה של המבקשת לבית המשפט ואי נעילת דלתות בית המשפט בפניה מאידך גיסא.

8.סוף דבר – המזכירות תשלח למבקשת (התובעת) ארבעה שוברים לצורך תשלום האגרה. כמו כן המזכירות תעקוב אחר תשלום האגרה ע"י התובעת.

ניתנה היום, ט"ו סיון תשע"א, 17 יוני 2011, בהעדר הצדדים.